Deux discussions animent la communauté SEO en ce début novembre, et toutes deux concernent la Search Console. D’un côté, une rumeur annonçait l’arrivée des données de clics dans le rapport de performance dédié à l’IA ; de l’autre, un éditeur s’inquiétait de liens toxiques invisibles dans son rapport de liens. Dans les deux cas, Google a répondu — et ses réponses méritent qu’on s’y arrête, car elles corrigent des réflexes encore très répandus chez les référenceurs.
Plan de l'article
Clics dans le rapport IA : Google tempère les espoirs #
Tout part d’une publication LinkedIn affirmant que les données de clics et de requêtes allaient être intégrées au rapport de performance consacré aux expériences d’intelligence artificielle de la Search Console. L’information, reprise un peu partout, ne venait pourtant d’aucune annonce officielle.
Gary Illyes, analyste chez Google, a réagi sur Bluesky en contestant cette formulation. Selon lui, l’équipe Search Console souhaite effectivement fournir davantage de données « qui ont du sens » aux éditeurs, mais rien n’est annoncé pour l’instant — et surtout, il ne confirme à aucun moment que les clics ou les requêtes feront partie du lot. Barry Schwartz, de Search Engine Roundtable, y voit un refus implicite : pour lui, les données de clics ne viendront pas dans le rapport IA, du moins pas à court terme.
À lire Search Console : le rapport d’indexation à la traîne, comment garder la main
L’histoire ne s’arrête pas là. John Mueller, autre voix connue de Google, a qualifié cette lecture d’« étrange » sur Bluesky, ce qui laisse peut-être une porte entrouverte. Comme le résume Abondance dans sa revue du 4 novembre, le flou reste entier — et c’est bien le problème pour les éditeurs, qui voient une part croissante de leur visibilité passer par AI Overviews et AI Mode sans pouvoir la mesurer finement.
Pourquoi c’est un vrai enjeu pour les éditeurs
Les impressions dans les modules IA ne disent presque rien du comportement réel des internautes. Sans données de clics ventilées, impossible de savoir si une citation dans une réponse générée apporte du trafic ou se contente de capter la requête. Les rapports classiques de la Search Console agrègent déjà une partie de ces interactions, mais sans distinction claire entre résultats traditionnels et réponses IA. Tant que Google ne tranche pas, les éditeurs pilotent à l’aveugle sur ce segment.
Liens spammy absents du rapport : faut-il s’inquiéter ? #
Le second dossier de la semaine concerne un grand classique : les backlinks douteux. Un référenceur expliquait sur Reddit avoir détecté, via Semrush, des liens spammy pointant vers son site — des liens que la Search Console, elle, ne listait pas. De quoi nourrir une inquiétude légitime : si Google ne les montre pas, les a-t-il seulement vus ?
La réponse de John Mueller tient en deux idées simples. D’abord, il ne faut pas se fier à la présence ou à l’absence d’un lien dans le rapport de la Search Console : ce rapport ne présente qu’un échantillon des liens connus de Google, et il peut même inclure des liens déjà désavoués. Un lien absent n’est donc pas forcément ignoré, et un lien présent n’est pas forcément pris en compte. Ensuite, le spam aléatoire doit tout simplement être ignoré.
Le désaveu, une pratique que Google continue de décourager
Ce rappel s’inscrit dans une doctrine constante depuis Penguin 4.0 : les mauvais liens sont dévalués par les algorithmes plutôt que de pénaliser les pages qu’ils ciblent. C’est précisément pour cette raison que Google ne prévient pas les sites visés par du spam de liens — il n’y a, dans l’immense majorité des cas, rien à faire.
Google en profite pour décourager, une fois encore, l’usage du fichier de désaveu, et égratigne au passage les agences qui vendent des prestations de nettoyage de profil de liens. Désavouer des liens sur la seule foi de métriques tierces, comme les scores de toxicité de Semrush, est explicitement déconseillé : ces indicateurs ne reflètent pas la manière dont Google évalue réellement un lien.
Ce qu’il faut retenir pour son quotidien SEO #
Sur le volet IA, la prudence s’impose : aucune donnée de clics n’est annoncée dans le rapport de performance IA, et toute stratégie de reporting fondée sur cette promesse repose sur du sable. Mieux vaut continuer à croiser les rapports classiques de la Search Console avec ses données analytics, en gardant en tête que la frontière entre trafic « classique » et trafic issu des réponses génératives reste floue.
Sur le volet des liens, le message est encore plus net : le rapport de liens de la Search Console n’est pas un outil d’audit exhaustif, et il n’a jamais prétendu l’être. S’épuiser à désavouer des liens spammy détectés par des outils tiers revient, dans la plupart des cas, à traiter un problème que Google a déjà neutralisé de son côté. Le temps gagné sera toujours mieux investi dans le contenu, le maillage interne et la qualité technique du site — des leviers, eux, dont l’effet est mesurable.
À lire Trafic des chatbots IA : ChatGPT recule à 56 %, Gemini et Claude progressent
